มีช่วงเวลาที่น่าอึดอัดใจในสตอกโฮล์มในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2524
เมื่อโรเจอร์สเพอร์รีลุกขึ้นยืนโดยตั้งใจ 20รับ100 ที่จะพบปะกับกษัตริย์คาร์ลกุสตาฟกลางเวที โรคที่หายไปจากการทำงานของนักประสาทวิทยาที่แก่ชราได้ลดการเดินของเขาให้ช้าลงอย่างน่าสมเพช และการเดินทางไม่กี่เมตรก็ดูเหมือนเป็นนิรันดร์ พระมหากษัตริย์สวีเดนผู้แข็งแกร่งซึ่งเป็นบุคคลธรรมดาที่เขาเป็น – คลี่คลายสถานการณ์โดยหันไปหา Sperry เพื่อมอบรางวัลให้เขา กล้ามเนื้อเกร็งของผู้ชมโดยรวมผ่อนคลาย มันเป็นประสบการณ์ของอารมณ์ที่เข้มข้น ซึ่งเป็นหัวข้อที่เป็นแก่นของหนังสือเล่มล่าสุดของซูซาน กรีนฟิลด์ ซึ่งเป็นความพยายามที่จะตั้งจิตและสำนึกในอารมณ์
สภาพของ Sperry นั้นเจ็บปวดเป็นสองเท่าเพราะเขาเองได้กระตุ้นให้มีสมาธิกับผลลัพธ์ของเครื่องจักรมากขึ้น นั่นคือระบบกล้ามเนื้อที่ทำให้เขาล้มเหลว แต่คำแนะนำดังกล่าวมีอยู่ในบทความที่ตีพิมพ์เมื่อเกือบ 30 ปีก่อน และส่วนใหญ่ไม่มีใครสนใจ สเปอร์รีล้มเหลวในการบ่อนทำลายกระบวนทัศน์การตอบสนองสิ่งเร้า: มุมมองสามัญสำนึกที่ดูเหมือนรับรู้ซึ่งเห็นว่าสติเกิดขึ้นในบริเวณประสาทสัมผัสของสมองก่อนที่จะส่งสัญญาณถูกส่งไปยังพื้นที่กำกับยานยนต์ อะไรจะสมเหตุสมผลกว่ากัน เพราะผู้อ่านคำเหล่านี้ตั้งใจฟังแต่อาจไม่เคลื่อนไหว ศาสตราจารย์กรีนฟิลด์เป็นสมาชิกของค่ายที่หลบเลี่ยงผลลัพธ์ เพราะเธอเน้นว่าหนังสือของเธอเกี่ยวกับอารมณ์ภายใน ตรงข้ามกับการตอบสนองทางพฤติกรรมภายนอกเพียงอย่างเดียว และอารมณ์ที่เธอยืนยันกับเราว่าเป็นรากฐานของจิตสำนึก
บางทีเราควรโทษ Burrrhus (BF) Skinner สำหรับความไม่แยแสต่อกระบวนการยนต์ที่แสดงโดยคนส่วนใหญ่ที่ปรารถนาจะไขปริศนาของสติ ภูมิปัญญาด้านพฤติกรรมของ Sperry ดูเหมือนจะถูกโยนทิ้งไปพร้อมกับการอาบน้ำของนักพฤติกรรมนิยม กระนั้น เราต้องนึกถึงคนหูหนวกตาบอด เช่น เฮเลน เคลเลอร์ เพื่อชื่นชมว่าสำหรับบางคน การเคลื่อนไหวของกล้ามเนื้อเป็นส่วนสำคัญในการสังเกต ความคิดที่คิดว่าตัวเองต้องเกี่ยวข้องกับตัวแทนภายในสำหรับการเคลื่อนไหวนั้นกำลังได้รับความสนใจ นี่เป็นเช่นเดียวกัน สำหรับทางเลือกอื่นที่นำไปสู่ ความเป็นคู่ โดยพฤตินัย อย่างง่ายดาย โดย ที่โฮมุนคูลัสลอยอยู่ในปีก
ปัญหาในการรับรู้การเคลื่อนไหวเป็นเพียงผลพลอยได้ของความคิดก็คือ มันสามารถถูกเข้าใจผิดได้เมื่อถูกเรียกออกมา “สิ่งมีชีวิตทั้งหมดที่ย้ายจากที่หนึ่งไปยังอีกที่หนึ่งมีสมองแบบเดิมๆ” กรีนฟิลด์บอกเรา แบคทีเรีย — มักเคลื่อนไหว เซลล์เดียว และขาดเซลล์ประสาท — จะต้องเปล่งประกายด้วยความภาคภูมิใจ และต่อมาเราพบว่าอารมณ์ที่ถูกโอ้อวดมาก ซึ่งก่อนหน้านี้อ้างว่าแตกต่างจากการตอบสนองเชิงพฤติกรรมอย่างเป็นระเบียบ ได้กลายเป็น “กระบวนการที่มีการโต้ตอบอย่างมากกับสิ่งแวดล้อม” ซึ่งดูเหมือนจะเป็นหน้าที่โหลดฟรี
แม้จะมีความไม่สอดคล้องกันที่ทำให้หมดอำนาจเหล่านี้
ด้วยความหมายที่ลึกล้ำหนังสือเล่มนี้ควรประสบความสำเร็จในการนำคู่ที่ยากลำบากออกมา ควรดึงดูดผู้อ่านทั่วไปและค้นหาทางไปยังชั้นหนังสือของนักวิทยาศาสตร์บางคน ความน่าดึงดูดใจของผู้คนจะไม่มีวันได้มาโดยการใช้โทรโข่งเครื่องถ้วยจากยอดหอคอยงาช้างที่เป็นที่เลื่องลือ เราต้องนำวิทยาศาสตร์ของตัวเองออกจากห้องทดลอง สู่ทางหลวงสาธารณะและทางด่วน ในกรณีของ Greenfield สิ่งนี้เกิดขึ้นได้ด้วยการใส่ชีวิตส่วนตัวของเธออย่างกล้าหาญเข้าไปในเรื่องราวตามความเหมาะสม ด้วยสไตล์ที่เข้าถึงได้ของเธอและความมั่งคั่งของเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ มีเซ็กส์เป็นบางครั้ง และฉันพบว่าตัวเองกำลังสงสัยเกี่ยวกับเสียงหวือหวาของฟรอยด์ในการ “กระแทกและบด” หลายครั้ง บางทีชายชราเองก็อาจจะชอบโอกาสที่จะมีหนังสือเล่มนี้บนโซฟาของเขา
การอุทธรณ์อย่างมืออาชีพจะได้รับการส่งเสริมจากเอกสารที่ดีของ Greenfield และความพร้อมของเธอที่จะวิพากษ์วิจารณ์ความคิดของเพื่อนร่วมงานของเธอ นี่ยุติธรรมพอ ถ้าหนังสือเล่มก่อนๆ แก้ปัญหาใหญ่ได้ เราทุกคนคงรู้เรื่องนี้ — เออโก้มีข้อโต้แย้งที่มีข้อบกพร่องมากมาย Bernard Baars, Derek Parfit, Daniel Dennett, Lawrence Weiskrantz, Gerald Edelman, Marvin Minsky, Igor Aleksander, David Chalmers และ William Calvin ต่างเข้ามาวิจารณ์อย่างสุภาพแต่ตั้งใจ
การประเมินที่สมดุลดังกล่าวเป็นประโยชน์ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องแปลกที่จะเห็นภาคผนวกเกือบทั้งหมดที่อุทิศให้กับแนวคิดไมโครทูบูลที่ประกาศโดยโรเจอร์ เพนโรสและผู้สนับสนุนชั้นนำของเขาสจ๊วต ฮาเมอร์อฟฟ์ การคาดเดาคือความสามัคคีที่มีสติเกิดขึ้นจากการเชื่อมโยงกันของควอนตัมในระยะยาวในโมเลกุลโปรตีนคล้ายมักกะโรนี เมื่อต้องเผชิญกับเรื่องราวแปลกประหลาดนี้ กรีนฟิลด์ต้องถอยกลับไปอย่างน่าหวาดหวั่น “โดยไม่ได้รับการสนับสนุนจากการทดลอง” เป็นความจริงที่เธอแนะนำอย่างสร้างสรรค์ถึงการปรับปรุงรูปแบบที่เป็นไปได้สามประการ — ความสอดคล้องที่มากขึ้น ความหลากหลายทางเคมี และการเลือกปฏิบัติระหว่างไมโครทูบูลประเภทต่างๆ — แต่เธอพลาดการขาดดุลที่ใหญ่ที่สุดเนื่องจากข้อจำกัดที่เธอกำหนดเองที่กล่าวถึงข้างต้น: ไม่มีการมีเพศสัมพันธ์กับพฤติกรรม! จะดีกว่าไหมที่จะยึดมั่นในแนวทางสามัญสำนึกที่แผ่ขยายไปทั่วส่วนที่เหลือของหนังสือ
ด้วยวิธีการที่ละเอียดอ่อนซึ่งบ่อยครั้งซึ่งอารมณ์ถูกแทรกซึมเข้าไปในหนังสือที่ให้ความบันเทิงเล่มนี้ ฉันมีทฤษฎีเกี่ยวกับนักเรียนชายฮาวเลอร์คนหนึ่งที่สะดุดเมื่อใกล้จะเริ่มต้น เรื่องราวของ Phineas Gage อาจเป็นผู้ป่วยที่มีชื่อเสียงที่สุดที่รอดชีวิตจากความเสียหายร้ายแรงต่อสมองเมื่อแรงระเบิดได้ผลักเหล็กดัดผ่านด้านหน้าศีรษะของเขา ข้อความดังกล่าวทำให้เกจผู้เคราะห์ร้ายทุบระเบิดไดนาไมต์ในปี 1848 เมื่อ 18 ปีก่อนที่โนเบลจะประดิษฐ์สิ่งของดังกล่าว มันคือดินปืน — ไดนาไมต์ไม่จำเป็นต้องกดทับ อัญมณีชิ้นนี้อาจถูกหลอกโดยเจตนาเพียงเพื่อให้ผู้วิจารณ์หยิบยกอารมณ์ขึ้นมาหรือไม่? 20รับ100
